【编者按】 商业秘密作为知识产权的一种重要形式，对于企业获得市场竞争力越来越重要。随着科技的快速发展，尤其是互联网技术的繁荣，商业秘密的监控与保护变得日益困难。因此，美国、欧盟等地区试图通过专门立法加强对商业秘密持有者及其经济利益的保护。2016年5月11日，美国总统奥巴马签署《商业秘密保护法》，该法正式生效。1本期信息速递从《商业秘密保护法》制定与出台的背景出发，详细介绍该法的立法进程和主要创新点，并针对其规定进行分析，探析该法对于我国的借鉴意义。
商业秘密往往是具有较高经济价值的信息，涵盖金融、科学、技术等众多领域。在当今工业化和信息化大发展、大繁荣的时代中，商业秘密已然成为工商企业在激烈的商业竞争中获得竞争优势的秘密武器。2作为知识产权的一种重要形式，商业秘密在美国与专利权、商标权、著作权等知识产权的保护形式互为补充。但是与这些权利不同的是，商业秘密并不遵从公示公信的原则，而是采取多种保密措施进行保护。因此，商业秘密的保护成本很高，一旦被泄露或是为他人利用就会给权利人造成不可估量的损失，在立法中给予商业秘密所有者诉权以及获得救济的权利对于维护合法商业利益尤为重要。美国近期正式生效的《商业秘密保护法》（Defend Trade Secrets Act，以下简称“DTSA”），就体现出美国对于保护商业秘密的重视。
一、DTSA的提出及背景
在DTSA提出之前，美国公司的商业秘密主要是通过《统一商业秘密法》和《经济间谍法》获得保护。1979年，美国统一州法委员会发布了《统一商业秘密法》（Uniform Trade Secrets Act，以下简称 “UTSA”），试图作为各州保护商业秘密立法的示范。此后，美国的哥伦比亚特区及47个州均采用了UTSA及其修改版本，作为商业秘密保护的法律依据。3但各州在商业秘密保护立法内容上存在差异，这些差异虽然细微，但对于案件来讲可能具有决定性作用，如举证责任的承担、无过错获取商业秘密行为的性质认定、商业秘密保护的信息范围等。同时，UTSA在应对州际及跨国公司的商业秘密保护问题上也存在局限性。
随着商业秘密法律保护问题日期突出，1996年，克林顿总统签署《经济间谍法》（Economic Espionage Act），首次将侵犯商业秘密列为联邦刑事犯罪行为进行规制。4在打击经济间谍犯罪的过程中，商业秘密的窃取是联邦执法环节的重中之重。但刑事立法对于商业秘密保护仅能提供有限的解决方法，《经济间谍法》并没有赋予商业秘密的所有者单独向联邦法院起诉的权利，仅能作为刑事诉讼的附带请求提出，限制了商业秘密所有者获得民事救济的途径。
由于上述两部法案在保护商业秘密方面具有局限性，DTSA希望通过对于美国《经济间谍法》的修改，为起诉侵害商业秘密案件、获取民事救济提供统一的联邦法律依据。5同时DTSA将建立起商业秘密保护的统一标准，使得商业秘密保护能够与《统一商业秘密法》的规定保持一致。
二、DTSA的主要内容及立法进展
（一）DTSA的主要内容
DTSA由7条规定组成，分别对商业秘密窃取案件的联邦管辖权、案件执行、境外案件报告、国会相关共识以及行为规范、责任豁免等进行详细规定。其主要包括以下内容：
1.单方民事扣押
DTSA规定的单方民事扣押制度规定在侵害商业秘密的民事诉讼中，原告有权单方申请对被告涉及商业秘密的财物或信息进行民事扣押，使得商业秘密所有者在诉讼程序获得进展及丧失商业秘密之前能够预先牵制对方。6该法还明确，只有在“特定情况下”才能采取单方民事扣押的行动，且对于扣押的范围进行限缩。同时，该法还包含国会就单方民事扣押达成的共识，强调申请人、被申请人以及第三人之间利益平衡的重要性。最后，该法为扣押令的执行提供行为规范，对于行政部门进行权力约束，确保扣押在合理范围内以合理方式执行。同时，DTSA对执法人员执行扣押令的行为也进行限制，比如执行的具体时间、采取的执行方式、是否有权进入密闭领域等都进行规定，要求将扣押造成的不利影响最小化。在法院允许的情况下，州或当地的权力部门、技术专家可“参与”扣押过程，但绝对禁止申请人及其代理人参与扣押过程。因错误或者过度的扣押行为受损的当事方亦可提起民事诉讼。
2.救济措施
DTSA中侵害商业秘密的救济措施则与美国现行联邦法中给予著作权、商标权、专利权等知识产权的救济措施相一致,包含损害赔偿金、禁令救济、律师费的赔偿等。其中，损害赔偿金包含实际损失、不当得利、合理许可费以及惩罚性赔偿四种计算方式，在侵害方存在故意或恶意的情形下，法院可判决被告方支付原告方高达两倍的损害赔偿金以及律师费用。其中禁令救济制度在法律效果方面与其它国家的制止违法行为是一样的，但禁令适用的条件范围却是详细而有针对性的，便于判决的执行和具体操作。除了规定提供给原告的救济之外，DTSA还规定，存在恶意诉讼的情况下，以及恶意提起或反对解除禁令时，被告及其他受损害方也可针对原告起诉。原告的民事诉讼权利还受到三年诉讼时效的限制。DTSA规定的救济制度体现利益均衡原则，有助于商业秘密获得合理与有效的保护，也有助于避免不利影响的产生。
3.涉外案件报告
DTSA中要求针对发生在美国境外的盗用美国公司商业秘密的案件进行追踪与报告。司法部长应向参议院与众议院的司法委员会提交报告，并在司法部门的网站上进行公布，通过其认同的途径进行传播，同时对于报告应当包含的内容也进行了详细规定，如境外案件发生的地域及范围、受外国政府、外国机构或者外国代理人赞助的程度、可能被窃取的威胁等等。报告的出具有利于美国政府了解与分析境外窃取商业秘密案件的情况，从而及时制定合理对策，减少因美国公司商业秘密被盗用而产生的不利影响。
4.责任豁免
DTSA对于在法院立案中或者向政府机关非公开性地披露商业秘密的行为，豁免其行为人的民事责任。因为在上述情况下，商业秘密的泄露是基于合法目的、合理且必要的，比如为了报告或调查涉嫌违法事件而泄露商业秘密。同时，对于雇主、雇员之间就商业秘密保护的权利义务及责任豁免的情形进行专门规定，有利于处理雇主雇员之间因商业秘密保护而产生的纠纷。在该法中，对于因立法过程中或向行政部门不公开地披露商业秘密的行为提供责任豁免，在报复性诉讼中也主张对于雇员的责任进行限制。
（二）立法进展
在DTSA制定和发布之前，美国国会已有针对加强商业秘密保护的法案出现。2012年7月17日，参议员Kohl, Coons及Whitehouse 在第112届国会会议上将编号S. 3389的《2012美国商业秘密与创新法案》提交至司法委员会，就盗窃商业秘密案件设立联邦司法管辖权。2014年，参议员Coons 和Hatch 在第113届国会会议上提出了编号S. 2267的《2014商业秘密保护法案》。2015年6月29日，基于上述两个法案，参议员Hatch和Coons向司法委员会提出编号H.R3326的《2015商业秘密保护法案》。2015年12月2日，委员会召开听证会，本次听证会以明确商业秘密对于美国公司的重要性，既存民事救济是否足够以及商业秘密盗用案件的联邦统一民事救济措施的潜在影响为主题。
2016年1月28日，参议员Hatch和Coons提交了《商业秘密保护法案》的修改版本，该草案中的很多内容力求与UTSA相一致，如规定仅有商业秘密的所有者有权向侵害人提起民事诉讼、将诉讼时效从5年降低至3年等，且对于“商业秘密”和“不正当手段”的定义进行修改。2016年4月4日，美国国会参议院以87比0的投票结果，全票通过了期待已久的《商业秘密保护法案》。2016年4月27日，美国众议院以410比2通过该法案。2016年5月11日，美国总统奥巴马正式签署《商业秘密保护法》，同日，该法正式生效，7这是众望所归的一个结果。
三、DTSA的合理性分析
虽然DTSA获得了商业、政界以及学术领域的广泛支持，但是质疑和否定的声音也依然存在。首先，商业秘密实现联邦统一立法的成本较高，需要重新建立如保护著作权、商标权、专利权的体系。鉴于《经济间谍法》已经足以为商业秘密提供强有力的保护，如扩大商业秘密的定义，8单独制定一项民事法律来保护商业秘密似乎没有必要。第二，DTSA的执行成本也很高。由于时空差异的存在，美国公司在全球范围内打击商业秘密窃取行为存在困难。第三，很多时候商业秘密窃取是源于雇佣关系的存在，有报告显示，40%的员工会将原雇主处的商业秘密信息用于新雇主处，9这一点也是法律难以控制的。
尽管存在着一些问题，但是不可否认的是，DTSA依然有其自身的合理性，它能够提供给商业秘密的保护也是必要而迫切的。具体分析如下：
（一）加强商业秘密保护的迫切需要
根据美国侵犯知识产权的国会近期报告，互联网与传统的经济间谍方式被结合起来盗窃美国最有价值的商业秘密。在过去两年中，针对美国大型公司、非营利机构和政府，已经发生了大量的网络攻击行为，并且大多数的攻击可以追溯到中国。10报告还显示，每年商业秘密窃取案件导致的美国经济损失高达3000多亿美元，这与美国向亚洲的年出口总额是相当的。11商业秘密的窃取甚至还导致了美国每年约210万人员失业。因此，给予商业秘密合理、完善的法律保护迫在眉睫。司法委员会甚至认为，一旦成功立法，DTSA为美国国家竞争力带来的提升将是其他领域不能比拟的。12
（二）对于产业发展的重要性
目前，DTSA已经获得了Adobe、汽车制造商联盟、生物技术工业组织、波音公司、飞利浦等几十家工业联盟的广泛支持。2015年12月2日，上述工业联盟在呈交给参议员Hatch、Coons和Flake的信件中写道：“商业秘密是知识产权的一种必要形式。商业秘密包含着生产流程、产品研发、工业技术、公式和消费者名单在内的广泛的信息。对于此种形式的知识产权的保护对于促进美国经济核心创新力来讲是至关重要的。”13美国公司正逐渐成为日益复杂的商业信息窃取案件的目标，造成了对于美国国际竞争力的损害。对此，DTSA将提供与法律体系相一致的联邦救济措施，避免因商业秘密被窃取而引发的商业损害和就业受阻。
（三）现行法律制度的不完善
美国已有的《统一商业秘密法》和《经济间谍法》提供给商业秘密的民事救济并不完善。第一，并非所有地区都采用了UTSA，而采用UTSA的州与州之间，也存在法律解释与执行方面等差异。比如，在商业秘密定义上，商业秘密的保护信息范围以及保密措施的程度要求都各不相同。14第二，当侵害人逃至其他州或外国以及将证据转移到其他地区的时候，受害方在获取相关证据方面，时间成本与金钱成本都会造成诉讼障碍。15而DTSA则能够为商业秘密的所有者提供在联邦统一的法律救济。第三，从总体上讲，DTSA有利于统一全国保护商业秘密的立法、行政与司法程序，使得当事人对于法律行为具有可预见性，及时有效地保护商业秘密。
四、结论
商业秘密将在未来的知识产权乃至企业发展、创新经济中发挥关键作用。DTSA的诞生，体现出美国对于商业秘密保护的重视程度加强，具体可概括为以下几点：第一，有利于维护商业秘密所有者与被控侵权人以及第三方商业利益之间的平衡。第二，促进救济的有效落实，防止对于被控侵权人和第三方的合法利益受到侵害。16第三，在面临境内境外的双重威胁时，为美国公司提供了有效保护知识产权的工具，同时也确保美国国民经济的持续性发展和创新。第四，DTSA对于公司保护商业秘密有着巨大的借鉴作用和参考价值。对于跨州、跨国的美国公司，该法能够提供统一和确切的保护措施。17最后，该法对于各州的立法也有重要的示范意义，有助于各州在立法中完善关于商业秘密保护的各项规定。目前，中国企业已经成为美国商业秘密法律诉讼指控的重点对象。跟踪并研究美国商业秘密立法与司法实践，有益于我国政府与企业在规则框架内积极应对纠纷，并寻找预防措施。（北京大学国际知识产权研究中心 季冬梅）
本文仅代表研究基地专家观点，未经许可，不得转载。
【注释】
1 All Actions: S.1890-114th Congress (2015-2016),Bill History Congressional Record References, available at https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1890/all-actions?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Defend+Trade+Secrets+Act%22%5D%7D&resultIndex=1&overview=closed, lastvisited June 2, 2016.
2 参见孙从轩：《论商业秘密的法律保护》，载《法制与社会》2015年2月（中），第279页。
3 S. Rept. 114-220 - DEFEND TRADE SECRETS ACT OF 2016, March 07, 2016, As Reported by the Judiciary Committee, available at https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/220/1?q=%7B%22search%22%3A%5B%22secret%22%5D%7D, last visited April 17, 2016.
4 参见吴艳：《美国商业秘密保护立法和政策最新进展》，中国知识产权司法保护网，资料来源：?id=285，更新时间：2016年1月6日，访问时间：2016年4月15日。
5 S. Rept. 114-220 - DEFEND TRADE SECRETS ACT OF 2016, March 07, 2016, As Reported by the Judiciary Committee, available at https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/220/1?q=%7B%22search%22%3A%5B%22secret%22%5D%7D, last visited April 17, 2016.
6 S. Rept. 114-220 - DEFEND TRADE SECRETS ACT OF 2016, March 07, 2016, As Reported by the Judiciary Committee, available at https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/220/1?q=%7B%22search%22%3A%5B%22secret%22%5D%7D, last visited April 17, 2016.
7 All Actions: S.1890-114th Congress (2015-2016),Bill History Congressional Record References, available at https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1890/all-actions?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Defend+Trade+Secrets+Act%22%5D%7D&resultIndex=1&overview=closed, lastvisited June 2, 2016.
8 Latest Updates on Federal Trade Secrets Legislation, available at , last visited April 14, 2016.
9 Latest Updates on Federal Trade Secrets Legislation, available at, , last visited April 14, 2016.
10 参见吴艳：《美国商业秘密保护立法和政策最新进展》，中国知识产权司法保护网，资料来源：?id=285，更新时间：2016年1月6日，访问时间：2016年4月15日。
11 The IP Commission, The Report of the Commission on the Theft of American Intellectual Property (May 2013), available at IP_Commission_Report_052213.pdf.
12 Fish & Richardson PC, Finally a Federal Cause of Action for Trade Secrets? Defend Trade Secrets Act of 2016 Passed by Senate Judiciary, February 1 2016, available at ?g=892b7f79-2764-4c17-9e79-6967ec5ac977, last visited April 12, 2016.
13 S. Rept. 114-220 - DEFEND TRADE SECRETS ACT OF 2016,March 07, 2016, As Reported by the Judiciary Committee, available at https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/220/1?q=%7B%22search%22%3A%5B%22secret%22%5D%7D, last visited April 17, 2016.
14 Latest Updates on Federal Trade Secrets Legislation,
15 Latest Updates on Federal Trade Secrets Legislation,
16 S. Rept. 114-220 - DEFEND TRADE SECRETS ACT OF 2016, March 7, 2016, As Reported by the Judiciary Committee, available at https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/220/1?q=%7B%22search%22%3A%5B%22secret%22%5D%7D, last visited April 17, 2016.
17 Peter R. Bulmer, Defend Trade Secrets Act Advances: Getting Closer to Law? April 7, 2016, available at https://www.jacksonlewis.com/publication/defend-trade-secrets-act-advances-getting-closer-law.
